Introducción

De acuerdo al Ministerio del Medio Am­biente, Chile cumple con siete de los nueve criterios establecidos para ser considerado un país vulnerable a los efectos del cambio cli­mático: tiene áreas de borde costero de baja al­tura, zonas áridas y semiáridas, zonas con co­bertura forestal y zonas expuestas al deterioro forestal. Es un país propenso a desastres na­turales, también a la sequía y la desertificación. Presenta zonas urbanas con contamina­ción atmosférica y zonas de ecosistemas frágiles, incluidos los sistemas montañosos (Oficina de Cambio Climático, 2014). Las proyecciones consideran un aumento de tem­peratura en todo el territorio nacional, con un gradiente de mayor a menor, de norte a sur y de la Cordillera de los Andes al Océano Pací­fico. Se espera que el mayor calentamiento se verifique en la zona norte grande y en altura, sobre la Cordillera de los Andes. Para el perí­odo cercano, entre los años 2011 y 2030, se proyectan disminuciones de precipitación en­tre 5% y 15%, para las latitudes 27°S a 45°S, esto es, entre la cuenca del Río Copiapó y la cuenca del Río Aysén. También se prevé un aumento en la probabilidad de eventos de se­quía e intensificación de eventos intensos de lluvias, especialmente a partir de la segunda mitad del Siglo XXI. Es muy probable que la duración, frecuencia y / o la intensidad de los períodos cálidos o las olas de calor aumenten en casi todas las zonas continentales (Magrin et al., 2014; Oficina de Cambio Climático, 2014).

Para enfrentar estos escenarios a nivel glo­bal y local el IPCC (2014) ha enfatizado que el abordaje del cambio climático implica no solo la reducción de gases de efecto inverna­dero a nivel de las grandes industrias y países contaminantes, sino que también requiere cambios significativos en múltiples aspectos de la vida cotidiana, como el uso de energía, el manejo del agua, o la producción y el con­sumo de alimentos. En este contexto, la implementación de adecuadas estrategias de adaptación y mitigación excede las ciencias biofísicas y demanda cambios políticos, ins­titucionales, sociales, culturales y finalmen­te conductuales, ante los cuales las ciencias sociales y la Psicología pueden jugar un pa­pel fundamental; particularmente esta última, dada su alto potencial en ámbitos relaciona­dos con intervenciones grupales e individua­les orientadas al cambio de actitudes y con­ductas (Landini, 2012).

En Chile, desde los años 90 diferentes go­biernos han desarrollado planes nacionales y sectoriales para enfrentar los nuevos escena­rios climáticos. Sin embargo, la consideración e integración de la dimensión humana del problema ha sido muy limitada. Asuntos cla­ves como la influencia de los sistemas de va­lores y creencias en la percepción y respues­tas al cambio climático, la desigual distri­bución de vulnerabilidades y exposición a condiciones climáticas cambiantes o extre­mas, impactos en la salud mental, la integra­ción del conocimiento local y científico, las posibilidades reales de participación en sis­temas de gobierno ambiental, entre muchos otros aspectos no han ocupado un lugar im­portante en la política del cambio climático o no han sido abordados en profundidad.

Por otra parte, más allá de que en Chile exista un consenso con respecto a las causas del cambio climático, su importancia y la magnitud de los impactos proyectados (Mi­nisterio del Medio Ambiente, 2015), las temá­ticas ambientales en general y el cambio cli­mático en particular, siguen siendo percibidos como temas secundarios con respecto a otros problemas sociales (CEP, 2015). Por ejemplo, en la zona centro-sur, particularmente en la región del Bío Bío se percibe que el cambio climático tiene un innegable carácter antrópico y se asocia con una mayor frecuencia de eventos climáticos catastróficos. No obstante, y a pesar de una alta percepción de vulnera­bilidad, este tema ocupa una posición solo in­termedia entre las preocupaciones ambienta­les de la población (Infante, A.L. & Infante, F.C., 2013; Rojas, 2012; Rojas & Parra).

En este contexto, el estudio de la dimen­sión humana del cambio climático y en par­ticular de los aspectos psicológicos es muy re­levante tanto para incrementar la importancia del problema en la agenda pública, como pa­ra favorecer un mayor involucramiento de la ciudadanía y finalmente fortalecer tanto la resiliencia individual, social e institucional como el impacto de las políticas de cambio climático.

Considerando que en Chile la investiga­ción científica en esta área es muy limitada, el objetivo de este estudio fue explorar los principales ámbitos del cambio climático en los que la Psicología puede contribuir para comprender las complejidades del problema en el contexto chileno y de ese modo favore­cer el desarrollo de estrategias, políticas y planes más efectivos. Con este fin, se presenta una revisión bibliográfica sobre investiga­ciones relacionadas con la Psicología y cam­bio climático y se revisan estudios de caso de­sarrollados en Chile y en Latinoamérica que relevan los aspectos sociales del problema.

Para la búsqueda se utilizaron las siguien­tes bases de datos: APA Psyc Net, Scopus, Proquest, Web of Science, Jstor, EBSCO, Wi­ley, Scielo y Springer. Para la revisión en Chile y Latinoamérica se utilizaron como pa­labras clave: Climate change and Chile and Psychology*; Global warming and Chile and Psychology*; Climatic change and Chile; Cambio climático y Chile; Calentamiento Global y Chile; Climate change and Latinamerica andpsycholo*; Global warming and latinamerica and psycholo*; Climate change and latinamerica and psycholo*, Cambio cli­mático y Latinoamérica y Psicología; Cambio climático y Latinoamérica.

Los resultados fueron organizados en cin­co secciones, las cuales se desarrollan luego de una breve contextualización de la relación entre Psicología y problemas ambientales. Se comienza con las complejidades de la co­municación del cambio climático, luego cre­encias, valores, actitudes y conductas frente al cambio climático, facilitadores y barreras psicológicas, cambio climático y salud men­tal, y se identifican los ámbitos de acción más relevantes o propios del contexto lati­noamericano. Posteriormente se revisan los actuales planes de acción ante el cambio cli­mático en Chile y estudios de caso realizados en el país, identificando los aspectos sociales y psicológicos en cada uno de ellos. Final­mente se proponen las líneas de investiga­ción y áreas temáticas desde las cuales la Psicología puede contribuir a enfrentar las complejidades del cambio climático en el contexto nacional.

La relación entre la Psicología y los pro­blemas ambientales

Para muchos autores la sobrepoblación, el sobreconsumo y el uso de tecnologías con­taminantes constituyen las principales causas de los problemas ambientales en el mundo moderno. Se trata de fenómenos socio-am­bientales que tensionan la relación entre el ser humano y la naturaleza y que reflejan com­plejidades culturales, valóricas e ideológicas que se expresan en decisiones y conductas que pueden dañar significativamente el medio ambiente y a otros seres humanos (Ehrlich, P.R. & Ehrlich, A.H., 2008; Gaston, 2005; Oskamp, 2000; Palumbi, 2001; Penn, 2003). Problemas como la contaminación del aire, del agua o de la tierra, las amenazas para la biodiversidad y el cambio climático reflejan las consecuencias de una compleja, interde­pendiente y generalmente poco sustentable relación entre las personas y su medio am­biente.

La Psicología Ambiental, disciplina es­pecializada en el estudio de estas temáticas, ha abordado estas problemáticas en al menos dos sentidos: el estudio de los impactos del ambiente natural (aunque también físico y socio-cultural) sobre las personas (e.g., salud mental, productividad, aprendizaje, relacio­nes sociales) y el estudio de los impactos de las personas sobre el medio ambiente (Bell, Greene, Fisher & Baum, 2001; Cassidy, 1997; Gifford, 1987). El interés por promo­ver una relación más sustentable con la na­turaleza se ha traducido en una creciente pro­ductividad académica en esta área (Vleck & Steg, 2007) y en el desarrollo de una subdis­ciplina aún más especializada, conocida co­mo Psicología de la Conservación (Conser­vation Psychology) cuyos principales obje­tivos son entender por qué las personas se comportan de tal forma que ayudan o dañan el medio ambiente y cómo promover una conducta más responsable con la naturaleza (Clayton & Myers, 2009; Saunders, 2003).

El estudio de los aspectos psicológicos del cambio climático que se presenta a con­tinuación puede situarse en el marco de la Psi­cología Ambiental o la Psicología de la Con­servación (Conservation Psychology) aunque también puede ser en otras áreas como la Psi­cología Social, Educacional o en estudios so­bre salud mental, comunicación y sobre la percepción del riesgo.

Las complejidades de la comunicación del cam­bio climático

El creciente interés por los factores psico­lógicos asociados al cambio climático se puede explicar por la continua polarización existente en países desarrollados con respecto a las causas del fenómeno (i.e., proceso na­tural versus producido por actividades hu­manas), si está ocurriendo o no, o sobre la magnitud de las consecuencias esperadas (e.g., Leiserowitz et al., 2014; Leviston, Price, Malkin & McCrea, 2014; McCright, Dunlap & Marquart-Pyatt, 2015). Esto a su vez se ha traducido en serias dificultades para alcanzar acuerdos globales y dentro de cada país con respecto a cómo enfrentar el problema.

Una de las preguntas fundamentales abor­dada por la Psicología es por qué el consenso dentro de la comunidad científica (Cook et al., 2013) con respecto al cambio climático no se ha traducido en acuerdos dentro de ciertos países desarrollados (e.g., Estados Unidos, Australia) a pesar de los esfuerzos por comu­nicar la evidencia científica sobre las causas principalmente antropogénicas y la necesidad de desplegar respuestas efectivas y en el corto plazo.

En este contexto se han desarrollado nume­rosas investigaciones acerca de los factores que explican cómo las personas perciben el cambio climático y cómo responden a éste. Uno de los resultados más importantes es la evidencia de que la información científica es necesaria pero no suficiente para incrementar el apoyo a las políticas sobre el cambio climá­tico. El modelo de déficit según el cual las per­sonas no cambian su actitud o conducta hacia un problema, básicamente se debe a que no tienen suficiente información o no entienden la que existe, esto ha guiado la comunicación del cambio climático desde la comunidad científica (Bain, Hornsey, Bongiorno & Jef­fries, 2012). Los intentos por comunicar ideas y / o problemas complejos utilizando un len­guaje menos técnico y más cercano a la gente no han generado los resultados esperados. El modelo de cognición cultural (cultural cog­nition) (e.g., Kahan, Jenkins-Smith & Bramanc, 2011; Norgaard, 2006; Whitmarsh, ha demostrado cómo las personas fil­tran información que resulta conflictiva con su sistema de creencias y valores. Esto im­plica que en temáticas controvertidas o con respecto a respuestas que demanden cambios significativos en los estilos de vida, la calidad de la información tiene un valor secundario o nulo si esta representa una amenaza para la forma de relacionarse las personas con el mundo (Hart & Nisbet, 2012). En el caso del cambio climático, las acciones generalmente demandadas desde la comunidad científica tienden a poner en entredicho aspectos cen­trales de las sociedades modernas como el li­bre mercado y el consumismo, lo cual expli­caría las resistencias para aceptar no solo las causas del problema, sino también su exis­tencia en los grupos que más defienden el modelo económico dominante. Esto es aún más relevante considerando que algunos es­tudios sugieren que tratar de convencer a quienes mantienen una posición opuesta so­bre un problema entregándoles más evidencia científica puede incluso incrementar el re­chazo hacia el problema y la polarización, aun entre quienes tienen altos niveles de edu­cación (e.g., Corner, Whitmarsh & Xenias, 2012; Hart & Nisbet, 2012; Kahan et al., 2012).

Para enfrentar estas dificultades la litera­tura revisada sugiere al menos tres ámbitos de acción. Por una parte, la segmentación de au­diencia que se basa en la identificación de dis­tintos grupos dentro de la sociedad a partir del análisis de factores psicológicos y sociales asociados a distintas posiciones frente al cam­bio climático, lo cual es utilizado no solo pa­ra entender las diferencias, sino también para desarrollar estrategias adaptadas a dichos gru­pos o considerando elementos transversales a la sociedad (e.g, Hine, Reser, Morrison et al., 2014; Hine, Reser, Phillips et al., 2013; Mai­bach, Leiserowitz, Roser-Renouf & Mertz, 2011; Sherley, Morrison, Duncan & Parton, 2014).

Otro ámbito de acción y relacionado con lo anterior son los estudios sobre encuadre (framing) en los que se trata de activar aque­llos elementos considerados como más rele­vantes con el fin de motivar cambios actitudinales o conductuales que favorezcan res­puestas más efectivas al cambio climático (e.g., Bain et al., 2012; Gifford & Comeau, 2011; Howell, Capstick & Whitmarsh, 2016; Sapiains, Beeton & Walker, 2016). Finalmente estudios cualitativos en la línea de las narra­tivas (e.g., Daniels & Endfield, 2009; Drury, Homewood & Randall, 2010; Moser, 2010) y de las representaciones sociales del cambio climático (e.g., Alvear-Nárvaez, Ceballos-Sarria & Urbano-Bolaños, 2015; Correa, 2015; González Gaudiano, 2012; Meira-Cartea, 2013; Meira-Cartea & Arto-Blanco, 2014) han sido propuestos para entender las com­plejidades psicológicas y sociales del proble­ma, el componente subjetivo de la percep­ción del riesgo y las múltiples barreras psicológicas que limitan el impacto del saber científico en la sociedad.

Creencias, valores, actitudes y conductas frente al cambio climático

Los estudios revisados muestran que tanto en la percepción del cambio climático como en las respuestas que se implementan (y en las que no se practican), los sistemas de cre­encias y valores juegan un rol fundamental. Esto se asocia con modelos ampliamente uti­lizados en la Psicología para entender cómo las conductas pro-ambientales se desarrollan (o no) y responder a preguntas fundamenta­les como la inconsistencia entre preocupación por el medio ambiente y estilos de vida no sustentables. Muchos de estos modelos están basados en la teoría de la acción planificada desarrollada por Ajzen (1991). Esta teoría es­tablece que las conductas son el resultado principalmente de la intención de ejecutar una acción, la cual está determinada por tres factores: actitudes (evaluación positiva o ne­gativa que cada persona hace con respecto a la conducta en cuestión), normas subjetivas (adecuación de la conducta dentro de la so­ciedad y la presión social o expectativas para ejecutarla) y la percepción de control (posi­bilidades percibidas de ejecutar dicha conduc­ta en función de experiencias previas y posi­bles barreras). El modelo supone que altos niveles en estas tres variables incrementan la posibilidad de ejecutar dicha conducta. Por ejemplo, una actitud favorable hacia el aho­rro de agua, en un contexto donde dicha prác­tica se valora y donde la persona siente que lo puede hacer, incrementa las posibilidades de que la acción se implemente. A su vez estas tres variables son influenciadas por creen­cias con respecto a cada una de ellas.

Otro modelo ampliamente utilizado es el desarrollado por Schwartz (1977), el cual propone que las normas sociales altruistas se traducen en conductas dependiendo de dos variables: (1) la conciencia con respecto a las consecuencias de la conducta y (2) la per­cepción de responsabilidad sobre el bienestar de los otros. En el contexto ambiental esto implica que, por ejemplo cuando las personas perciben que su producción personal de ba­sura es excesiva y está afectando la calidad de vida de otras personas y al mismo tiempo sienten que es su responsabilidad hacer algo para que esas personas vivan en mejores con­diciones, su conducta podría ser modificada.

Un tercer ejemplo es la teoría desarrollada por Stern, Dietz, Abel, Guagnano y Kalof (1999) quienes trabajaron sobre las ideas de Schwartz y Ajzen. En este modelo se plantea la importancia inicial de diferentes tipos de valores (i.e., biocéntricos, altruistas y egoís­tas), diferentes tipos de creencias con res­pecto al NEP[1], las consecuencias adversas sobre objetos o personas valoradas, la creen­cia con respecto a la capacidad de hacer algo y finalmente, un sentido de obligación, todo lo cual explicaría el desarrollo de cuatro tipos de conductas pro-ambientales (i.e., activismo ambiental, ciudadanía ambiental, apoyo a po­líticas ambientales y conductas pro-ambien­tales en la vida privada).

Estas teorías han sido utilizadas amplia­mente para abordar problemas claves de la di­mensión humana con respecto al cambio cli­mático: por ejemplo para entender la asime­tría entre las intenciones de las acciones pro­ambientales y su bajo impacto real (Whitmarsh, 2009), para explorar el rol de valores no ambientales (i.e., altruistas) en la adopción de estilos de vida más sustentables (Howell, 2013), o en el estudio de factores que incre­mentan la disposición para apoyar estrategias para el cambio climático en general (Dietz, Dan & Shwom, 2007; Nilsson, von Borgstede & Biel, 2004). Es decir, se trata de modelos y conceptos que pueden contribuir significa­tivamente a mejorar el entendimiento de la compleja relación que las personas establecen con el problema incluyendo cómo lo perciben y el tipo de respuestas que implementan.

Facilitadores y barreras psicológicas

Diversos estudios han posibilitado la iden­tificación de facilitadores y barreras psicoló­gicas para implementar estrategias de miti­gación y adaptación. Por ejemplo, se ha mos­trado que el apego al territorio puede tener un impacto positivo en el compromiso con el cambio climático (Devine-Wright, Price & Leviston, 2015; Scannell & Gifford, 2013); por el contrario, la comunicación de escena­rios catastróficos por sí sola tiende a reforzar una percepción de impotencia sobre el pro­blema y a activar valores egoístas (Aitken, Chapman & McClure, 2011), por otra parte, en muchos casos las personas simplemente no quieren saber acerca del problema, exhi­biendo procesos de negación de la evidencia científica (Norgaard, 2006; Stoll-Kleemann, O’Riordan & Jaeger, 2001).

Otros estudios han mostrado el impacto negativo de la percepción de incertidumbre sobre el consenso científico o sobre los efec­tos del cambio climático en la aceptación del problema y / o en la implementación de res­puestas (e.g., Corner et al., 2012; Ding, Maibach, Zhao, Roser-Renouf & Leiserowitz, 2011; Whitmarsh, 2011). Se ha mostrado có­mo muchos grupos auto-identificados como ambientalistas no presentan patrones de con­sumo necesariamente más eficientes que otros (e.g, Newton & Meyer, 2013; Tobler, Visschers & Siegrist, 2012), y se han estudiado los aspectos políticos y comunitarios que favore­cen o desmotivan la acción asociados al fenó­meno de los free-riders y la tragedia de los co­munes[2] (Quiemby & Angelique, 2011).

Gifford (2011) organizó las barreras psi­cológicas en siete grandes categorías: limita­ciones cognitivas, ideologías, comparación con otros, costos hundidos, incredulidad, per­cepción del riesgo y limitaciones conductuales.

Lorenzoni, Nicholson-Coleb y Whitmarsh (2007) identificaron barreras individuales y sociales, las cuales pueden ser también cons­cientes o inconscientes. Entre otras, estas in­cluyen las resistencias para cambiar estilos de vida, la prevalencia de lo económico, la poca valoración de los sacrificios o cambios per­sonales comparados con la responsabilidad de gobiernos e industrias, etc. (ver Cuadro 1).

Cambio climático y salud mental

Finalmente, existe una creciente investi­gación sobre los impactos negativos del cam­bio climático en la salud mental. Berry, Bo­wen y Kjellstrom (2010) identificaron impac­tos directos asociados a fenómenos climáticos tales como cambios dramáticos en la tempe­ratura, olas de calor extremo, inundaciones, sequías prolongadas, ciclones. Entre estos im­pactos se destacan altos niveles de ansiedad, estrés, mayores niveles de agresividad, baja productividad y mayor riesgo de accidentes, todo lo cual se incrementa cuando las perso­nas presentan problemas de salud mental pre­vios. Por otra parte, se identifican efectos in­directos asociados a cambios en el sistema so­cioeconómico (e.g., baja productividad agrí­cola), deterioro del entorno natural, problemas de salud física y a los cambios asociados a la implementación de medidas de mitigación (e.g., mayores tiempos de transporte) y adap­tación (e.g., trabajar de noche para evitar olas de calor). Doherty y Clayton (2011) identifi­can también impactos negativos asociados a la exposición de los efectos del cambio climático a través de los medios de comunicación y la inmediatez de las nuevas tecnologías, inclu­yendo ansiedad, duelo, culpa, desesperanza, negación, o apatía. Al mismo tiempo, también se mencionan impactos sociales y comunita­rios, incluyendo mayor violencia por el in­cremento de las temperaturas; conflictos y problemas entre grupos por competencia so­bre recursos naturales (e.g., agua), duelo, an­siedad y sentido de pérdida de identidad aso­ciada a desplazamientos, incremento de ten­siones sociales por desigualdades y restric­ciones de acceso a ecosistemas saludables. Adicionalmente, un estudio conducido por Jones, Wootton, Vaccaro y Menzies (2012) sugiere un impacto negativo del cambio cli­mático en el desarrollo y / o agudización del trastorno obsesivo-compulsivo.

Estos estudios resaltan que estos efectos tendrán mayor impacto en comunidades cuyo sustento está más directamente relacionado con la naturaleza, como en el caso de los agri­cultores (Morrissey & Reser, 2007; Polain, Berry & Hoskin, 20l 1) y en comunidades in­dígenas que viven en situación de pobreza, con altos niveles de desempleo, alcoholismo, abuso de drogas y otros problemas sociales, especialmente cuando existen traumas y des­ventajas históricas y para los cuales el dete­rioro ambiental puede incrementar la sensa­ción de pérdida de identidad o de su patrimo­nio cultural (Bourque & Cunsolo Willox, 2014).

Por otra parte, Petrasek, Cunsolo Willox, Forda, Shiwakc y Woodd (2015) han identi­ficado factores protectores tales como poseer un fuerte sentido de pertenencia al territorio, una fuerte conexión con la naturaleza y con la cultura local, la mantención de prácticas tra­dicionales y tener buenas relaciones con fa­milia y amigos. Al mismo tiempo, el cambio climático puede ofrecer oportunidades para desarrollar capital social, asociatividad y me­jor capacidad adaptativa, por ejemplo cuando las comunidades participan activamente en el cuidado de su entorno y en el desarrollo del lugar donde viven, favoreciendo un mejor bienestar emocional y social (Berry, 2009; Berry, Butler et al., 2010).

Conclusiones

Las cuatro áreas de trabajo desarrolladas en esta revisión presentan un marco de refe­rencia para entender las potenciales contri­buciones de la Psicología para el abordaje de la dimensión humana del cambio climático en Chile.

En la segunda parte de este estudio se de­sarrollará la temática desde el contexto lati­noamericano y se presentará una propuesta para la investigación desde esta perspectiva y sus diversas implicancias para el trabajo co­munitario y en relación con las políticas pú­blicas para el cambio climático.

Cuadro 1a
Barreras psicológicas para el desarrollo de estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático

* La información presentada en este cuadro se basa en los trabajos de Gifford (2011), Lorenzoni, Nicholson-Coleb y Whitmarsh (2007) y otros estudios citados.

Categorías	Barreras
Cognitivas	Conflictos ideológicos y / o de valores (e.g., cultural cognition) Baja percepción de control Percepción de poca eficacia de las acciones personales El medio ambiente es importante, pero no una prioridad Negación o racionalización del problema y disociación (disonancia entre preocupación por el medio ambiente y estilo de vida no sustentable) Baja percepción de riesgo Incertidumbre con respecto al problema (causas y / o soluciones) Externalización de las responsabilidades Problema percibido como distante en el futuro o geográficamente lejano Percepción de falta de tiempo o dinero Dificultad cognitiva para proyectarse en el futuro y reaccionar a amenazas ambientales comple­jas
Relaciónales	Comparación social Normas sociales Efecto de los free-riders Expectativas (sobre la conducta de los otros y la de uno mismo)
Afectivas / Emoocionales	Desinterés o apatía Insensibilidad ante los problemas ambientales Fatalismo y / o desesperanza (muy tarde para actuar / nada se puede hacer) Tipo de vínculo con el lugar donde se vive Emociones negativas gatilladas por o asociadas al cambio climático (pena, miedo, duelo, enojo, culpa, frustración) Presiones de la vida cotidiana que son más concretas e inmediatas que los riesgos del cambio climático Desconfianza hacia las fuentes de información (sensacionalismo, exageración) Desconfianza hacia las instituciones de gobierno y empresas privadas
Conductuales	Foco en conductas de bajo costo y bajo impacto (Tokenismo) Hábitos no sustentables Acciones pro-ambientales cuyo impacto positivo se minimiza o anula por el aumento de su fre­cuencia (Efecto rebote) Resistencia a reducir el uso de ciertos objetos (e.g., auto) debido al alto costo que implicó adqui­rirlos Rechazo a políticas y acciones que coarten la libertad individual Falta o insuficiente feedback sobre el impacto de las acciones personales Saturación con respecto a las acciones desarrolladas (“estoy haciendo todo lo que puedo hacer”)
	Continúa

Cuadro 1b
Barreras psicológicas para el desarrollo de estrategias de mitigación y adaptación al cambio climático

* La información presentada en este cuadro se basa en los trabajos de Gifford (2011), Lorenzoni, Nicholson-Coleb y Whitmarsh (2007) y otros estudios citados.

Categorías	Barreras
Culturales	Ideologías políticas, creencias religiosas y / o visiones de mundo no sustentables Tecno-optimismo (sobrevaloración de la tecnología para resolver todos los problemas ambien­tales) Promoción y prevalencia de estilos de vida consumistas Estereotipos negativos asociados a estilos de vida “verdes”
Externas / Estructurales	Falta de acciones políticas efectivas a nivel local, nacional, internacional Falta de acciones efectivas desde la industria Falta de iniciativas que faciliten cambios conductuales (infraestructura, transporte, costos de productos ecológicos, acceso a tecnología, etc.) Contexto de crisis económica Falta de liderazgo político (tipos de gobierno) Ausencia o fiscalización limitada a empresas contaminantes (no son responsabilizadas por sus acciones -accountability)
Información	Falta de información sobre causas y consecuencias Falta de información sobre impactos locales Falta de información sobre el tipo de soluciones y sus impactos Problemas de acceso a la información Información parcial o contradictoria Sobrecarga de información Información en lenguaje técnico y complejo Acciones basadas en el modelo de déficit de información

Referencias bibliográficas

Aitken, C., Chapman, R. & McClure, J. (2011). Climate change, powerlessness and the com­mons dilemma: Assessing New Zealanders’ pre­paredness to act. Global Environmental Change, 21, 752-760.

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.

Alvear-Nárvaez, N., Ceballos-Sarria, V. & UrbanoBolaños, M. (2015). Los jóvenes de la ciudad de Popayán frente al cambio climático. Un es­tudio desde las representaciones sociales [The young people from Popayán city facing climate change. A social representations study]. Revista Ingenierías Universidad de Medellin, 14(26), 43-56.

Bain, P.G., Hornsey, M.J., Bongiorno, R. & Jef­fries, C. (2012). Promoting pro-environmental action in climate change deniers. Nature Cli­mate Change, 2, 600-603. http://dx.doi.org/10.103 8/nclimate1532.

Bell, P., Greene, T., Fisher, J. & Baum, A. (2001). Environmental Psychology. Orlando: Hartcourt College.

Berry, H. (2009). Pearl in the oyster: Climate change as a mental health opportunity. Australas Psychiatry, 17(6), 453-456.

Berry, H.L., Bowen, K. & Kjellstrom, T. (2010). Climate change and mental health: A causal pathways framework. International Journal of Public Health, 55, 123-132. http://dx.doi.org/10.1007/s00038-009-0112-0.

Berry, H.L., Butler, J.R.A., Burgess, C.P., King, U.G., Tsey, K., Cadet-James, Y.L. & Raphael, B. (2010). Mind, body, spirit: Co-benefits for mental health from climate change adaptation and caring for country in remote Aboriginal Australian communities. New South Wales Pub­lic Health Bulletin, 21(5-6), 139-145.

Bourque, F. & Cunsolo Willox, A. (2014). Climate change: The next challenge for public mental health? International Review of Psychiatry, 26 (4), 415-422.

Cassidy, T. (1997). Environmental psychology. Be­haviour and experience in context. East Sussex: Psychology Press.

CEP. (2015). Estudio nacional de opinión pública [Public opinion national survey], 74. Santiago, Chile: Centro de Estudios Públicos (CEP).

Clayton, S. & Myers, G. (2009). Conservation psy­chology: Understanding and promoting human care for nature. Oxford: Wiley-Blackwell.

Cook, J., Nuccitelli, D., Green, S.A., Richardson, M., Winkler, B., Painting, R. & Skuce, A. (2013). Quantifying the consensus on anthro­pogenic global warming in the scientific litera­ture. Environmental Research Letters, 8(2), 02 4024. http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/8Z2/024024

Corner, A., Whitmarsh, L. & Xenias, D. (2012). Uncertainty, scepticism and attitudes towards climate change: Biased assimilation and attitude polarization. Climatic Change 114, 463-478.

Correa, M.I. (2015). Cambio climático y represen­taciones sociales entre estudiantes de educación superior [Climate change and social represen­tations among terciary education students]. En B. Ortiz & C. Velasco (Eds.), La percepción so­cial del cambio climático. Estudios y orienta­ciones para la educación ambiental en México (pp. 107-122). México: Universidad Iberoame­ricana de Puebla.

Daniels, S. & Endfield, G.H. (2009). Narratives of climate change: Introduction. Journal of Histor­ical Geography, 35, 215-222.

Devine-Wright, P., Price, J. & Leviston, Z. (2015). My country or my planet? Exploring the in­fluence of multiple place attachments and ide­ological beliefs upon climate change attitudes and opinions. Global Environmental Change, 30, 68-79.

Dietz, T., Dan, A. & Shwom, R. (2007). Support for climate change policy: Social psychological and social structural influences. Rural Sociol­ogy, 72(2), 185-214.

Ding, D., Maibach, E.W., Zhao, X., Roser-Renouf, C. & Leiserowitz, A. (2011). Support for cli­mate policy and societal action are linked to perceptions about scientific agreement. Nature Climate Change, 1, 462-466.

Doherty, T. & Clayton, S. (2011). The psychologi­cal impacts of global climate change. American Psychologist, 66(4), 265-276. http://dx.doi.org/ 10.1037/a0023141

Drury, R., Homewood, K. & Randall, S. (2010). Less is more: The potential of qualitative ap­proaches in conservation research. Animal Con­servation, 14, 18-24.

Dunlap, R.E. & Van Liere, K.D. (1978). The new environmental paradigm: A proposed measur­ing instrument and preliminary results. Journal of Environmental Education, 9, 10-19.

Ehrlich, P.R. & Ehrlich, A.H. (2008). Nature's eco­nomy and the human economy. Environmental and Resource Economics, 39, 9-16. http://dx.doi.org/10.1007/s10640-007-9177-5

Gaston, K.J. (2005). Biodiversity and extinction: Species and people. Progress in Physical Geo­graphy, 29(2) (Biodiversity), 239-247.

Gifford, R. (1987). Environmental Psychology. Principles and practices. Newton: Allyn & Bacon.

Gifford, R. (2011). The dragons of inaction psycho­logical barriers that limit climate change miti­gation and adaptation. American Psychologist, 66(4), 290-302.

Gifford, R. & Comeau, L. (2011). Message framing influences perceived climate change compe­tence, engagement, and behavioral intentions. Global Environmental Change, 21, 1301-1307.

Gonzalez Gaudiano, E.J. (2012). La representación social del cambio climático: Una revisión inter­nacional [Social representation of climate change: An international review]. RMIE, 17 (55), 1035-1062.

Hardin, G. (1968). The tragedy of the commons. Science 162(3859), 1243-1248.

Hart, P.S. & Nisbet, E.C. (2012). Boomerang ef­fects in science communication: How motiva­ted reasoning and identity clues amplify opinion polarization about climate mitigation policies. Communication Research, 39, 701-723.

Hine, D.W., Reser, J.P., Morrison, M., Phillips, W.J., Nunn, P. & Cooksey, R. (2014). Audience segmentation and climate change communica­tion: Conceptual and methodological conside­rations. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cli­mate Change, 5(4), 441-459. http://dx.doi.org/10.1002/wcc.279

Hine, D.W., Reser, J.P., Phillips, W.J., Cooksey, R., Marks, A.D.G., Nunn, P. & Glendon, A.I. (2013). Identifying climate change interpretive communities in a large Australian sample. Jou­rnal of Environmental Psychology, 36, 229­-239. http://dx.doi.org/ 10.1016/j.jenvp.2013.0 8.006

Howell, R.A. (2013). “It’s not (just) the environ­ment, stupid!” Values, motivations, and routes to engagement of people adopting lower-carbon lifestyles. Global Environmental Change, 23, 281-290.

Howell, R.A., Capstick, S. & Whitmarsh, L. (2016). Impacts of adaptation and responsibility fram­ings on attitudes towards climate change miti­gation. Climatic Change, 136(3), 445-461. http: //dx.doi.org/10.1007/s 10584-016-1627-z

Infante, A.L. & Infante, F.C. (2013). Percepciones y estrategias de los campesinos del secano para mitigar el deterioro ambiental y los efectos del cambio climático en Chile [Dry-land peasant's perceptions and strategies aimed to the miti­gation of environmental degradation and the effects of climate change in Chile]. Agroecología, 5(1), 71-78.

IPCC. (2014). Climate Change 2014: Synthesis Re­port. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fifth Assessment Report of the Inter­governmental Panel on Climate Change. Geneva, Switzerland: IPCC.

Jones, M., Wootton, B., Vaccaro, L. & Menzies, R. (2012). The impact of climate change on ob­sessive compulsive checking concerns. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 46 (3), 265-270.

Kahan, D.M., Jenkins-Smith, H. & Bramanc, D. (2011). Cultural cognition of scientific consen­sus. Journal of Risk Research, 14(2), 147-174.

Kahan, D.M., Peters, E., Wittlin, M., Slovic, P., Larrimore Ouellette, L., Braman, D. & Mandel, G. (2012). The polarizing impact of science li­teracy and numeracy on perceived climate change risks. Nature Climate Change, 2, pp. 732-­735.

Landini, F. (2012). Expectativas de los agentes de desarrollo rural argentinos sobre la Psicología y sobre la inserción profesional de los psicólo­gos en el ámbito de la extensión rural [Expect­ations of Argentinian rural development practi­tioners on psychology and the professional in­tegration of psychologists in the rural area]. In­terdisciplinaria, 29(2), 359-377.

Leiserowitz, A., Maibach, E., Roser-Renouf, C. Feinberg, G., Rosenthal, S. & Marlon, J. (2014). Climate change in the American mind: Am­ericans’ Global warming beliefs and attitudes in November 2013. Yale University and George Mason University New Haven, CT: Yale Project on Climate Change Communication.

Leviston, Z., Price, J., Malkin, S. & McCrea, R. (2014). Fourth Annual survey of Australian attitudes to climate change: Interim Report. Perth, Australia: CSIRO.

Lorenzoni, I., Nicholson-Coleb, S. & Whitmarsh L. (2007). Barriers perceived to engaging with climate change among the UK public and their policy implications. Global Environmental Change, 17, 445-459.

Magrin, G.O., Marengo, J.A., Boulanger, J.P., Buckeridge, M.S., Castellanos, E., Poveda, G., et al. (2014). Central and South America. En V.R. Barros, C.B. Field, D.J. Dokken, M.D. Astrandrea, K.J. Mach, T.E. Bilir et al. (Eds.), Climate change 2014: Impacts, adaptation, and vulnerability. PartB: Regional aspects. Contri­bution of Working Group II to the Fifth Assess­ment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 1499-1566). Cambridge, UK and NY: Cambridge University Press.

Maibach, E.W., Leiserowitz, A., Roser-Renouf, C. & Mertz, C.K. (2011). Identifying like-minded audiences for global warming public engage­ment campaigns: An audience segmentation analysis and tool development. PLos One, 6(3), e17571. http://dx.doi.org/10.1371/journal.pon e.0 017571

McCright, A.M., Dunlap, R.E. & Marquart-Pyatt, S.T. (2015). Political ideology and views about climate change in the European Union. Envi­ronmental Politics, 25(2), 1-21. http://dx.doi. org/10.1080/09644016.2015.1090371

Meira-Cartea, P. (2013). Representaciones socia­les del cambio climático en la sociedad españo­la: Una lectura para comunicadores [Social representations of climate change in spanish so­ciety: An interpretation for communicators]. En R. Fernández & R. Mancinas (Eds.), Medios de comunicación y cambio climático (pp. 59-90). Sevilla: Fénix Editora.

Meira-Cartea, P. & Arto-Blanco, M. (2014). Re­presentaciones del cambio climático en estu­diantes universitarios en España: Aportes para la educación y la comunicación [Represen­tations of climate change in university stu­dents in Spain: Contributions to education and communication]. Educar em Revista, Edigao Especial, 3, 15-33.

Ministerio del Medio Ambiente. (2015). Primera Encuesta Nacional de Medio Ambiente [The First National Survey on Environmental]. San­tiago, Chile: Ministerio del Medio Ambiente.

Morrissey, S. & Reser, J. (2007). Natural disasters, climate change and mental health considerations for rural Australia. Journal of Rural Health, 15, 120-125.

Moser, S.C. (2010). Communicating climate change: History, challenges, process and future directions. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cli­mate Change, 1, 31-53.

Newton, P. & Meyer, D. (2013). Exploring the at­titudes-action gap in household resource con­sumption: Does “environmental lifestyle” seg­mentation align with consumer behaviour? Sustainability, 5(3), 1211-1233.

Nilsson, A., Von Borgstede, C. & Biel, A. (2004). Willingness to accept climate change strategies: The effect of values and norms. Journal of En­vironmental Psychology, 24(3), 267-277. http:// dx.doi.org/10.1016/jjenvp.2004.06.002

Norgaard, K.M. (2006). “We don't really want to know” environmental justice and socially orga­nized denial of global warming in Norway. Or­ganization Environment, 19(3), 347-370.

Oficina de Cambio Climático, Ministerio del Me­dio Ambiente (2014). Plan Nacional de Adap­tación al Cambio Climático [Climate Change Adaptation National Plan] (p. 56). Santiago, Chile: Ministerio del Medio Ambiente.

Oskamp, S. (2000). A sustainable future for huma­nity? How can Psychology help? American Psychologist, 55(5), 496-508.

Ostrom, E., Burger, J., Field, C., Norgaard, R. & Policansky, D. (1999). Revisiting the commons: Local lessons, global challenges. Science, 284, 278-282.

Palumbi, S. (2001). Humans as the world's greatest evolutionary force. Science, 293, 1786-1790.

Penn, D.T. (2003). The evolutionary roots of our environmental problems: Toward a Darwinian ecology. The Quarterly Review of Biology, 78 (3) (Evolution and Environment), 275-301.

Petrasek, J., Cunsolo W. A., Forda, J.D., Shiwakc, I. & Woodd, M. (2015). Protective factors for mental health and well-being in a changing cli­mate: Perspectives from Inuit youth in Nunatsiavut, Labrador. Social Science & Medicine 141, 133-141.

Polain, J., Berry, H. & Hoskin, J. (2011). Rapid change, climate adversity and the next ‘big dry’: Older farmers’ mental health. Journal Rural Health, 19, 239-243.

Quiemby, C. & Angelique, A. (2011). Identifying barriers and catalysts to fostering pro-environ­mental behavior: Opportunities and challenges for community Psychology. American Journal of Community Psychology, 47, 388-396.

Rojas, J. (2012). Impactos sociales y ambientales del cambio climático global en la región del Bío Bío. Desafíos para la sostenibilidad del siglo XXI [Social and environmental climate change impacts in the Bio Bio region. Challenges for sustainability of the 21st century]. Concepción: Editorial Universidad de Concepción.

Rojas, J. & Parra, O. (2010). Cambio climático lo­cal: La región del Bío Bío en Chile en contexto global [Local climate change: Bio Bio region in the global context]. Revista Brasileira de Cien­cias Ambientais, 17, 7-16.

Sapiains, R.P., Beeton, R.J.S. & Walker, I.A. (2016). Individual responses to climate change: Framing effects on pro-environmental beha­viors. Journal of Applied Social Psychology, 46 (8), 483-493 .http://dx.doi.org/10.1111/jasp.123 78

Saunders, C. (2003). The emerging field of conser­vation Psychology. Human Ecology Review, 10(2), 137-149.

Scannell, L. & Gifford, R. (2013). Personally rele­vant climate change: The role of place attach­ment and local versus global message framing in engagement. Environment and Behavior, 45(1), 60-85.

Schwartz, S.H. (1977). Normative influences on al­truism. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology (Vol. 10, pp. 221-279). New York: Academic Press.

Sherley, C., Morrison, M., Duncan, R. & Parton, K. (2014). Using segmentation and prototyping in engaging politically-salient climate-change household segments. Journal of Nonprofit & Public Sector Marketing, 26(3), 258-280. http://dx.doi.org/10.1080/10495142.2014.91 8792

Stern, P., Dietz, T., Abel, T., Guagnano, G.A. & Kalof, L. (1999). A value-belief-norm theory of support for social movements: The case of envi­ronmentalism. Human Ecology Review, 6(2), 81-97.

Stoll-Kleemann, S., O'Riordan, T. & Jaeger, C.C. (2001). The psychology of denial concerning climate mitigation measures: Evidence from Swiss focus groups. Global Environmental Change, 11(2), 107-117.

Tobler, C., Visschers, V.H.M. & Siegrist, M. (2012). Addressing climate change: Determinants of consumers’ willingness to act and to support po­licy measures. Journal of Environmental Psy­chology, 32, 197-207.

Vleck, C. & Steg, L. (2007). Human behavior and environmental sustainability: Problems, driving forces and research topics. Journal of Social Issues, 63(1), 1-19.

Whitmarsh, L. (2009). Behavioural responses to climate change: Asymmetry of intentions and impacts. Journal of Environmental Psychology, 29, 13-23.

Whitmarsh, L. (2011). Scepticism and uncertainty about climate change: Dimensions, determi­nants and change over time. Global Environ­mental Change, 21, 690-700.

Notas